En respuesta al Recurso de Alzada que la asociación Mutriku Natur Taldea ( MNT) presentó contra una anterior Resolución del 12 de junio de 2007 del Director de Energía y Minas, el Ilmo. Viceconsejero de Innovación y Energía ha dictado una Resolución de 15 de octubre de 2007 por la que desestima dicho Recurso de Alzada y de entre los «fundamentos de derecho» que se aducen destacamos ahora una frase tan importante como esta: » La alegada incompatibilidad entre la cantera y el yacimiento es un juicio subjetivo de valor que no se corresponde con la realidad técnica ni jurídica».
Explicación: Se refiere a la incompatibilidad manifiesta de los trabajos de la cantera de Sasiola con el yacimiento de Praileaitz. Que lo que la asociación MNT ha alegado es poco menos que una alucinación (técnicamente «un juicio subjetivo») y que sin embargo el Ilmo. Viceconsejero posee la única verdad objetiva, porque la luz llega a algunos despachos por designación divina. Así que los explotadores de la cercana cantera que «subjetivamente amenaza» al yacimiento son tan amables como inocuos. Que todo esto es un mal sueño. Que la Resolución dada el 21 de junio del año 2001, por la que se otorgó la concesión de explotación directa a la cantera de Sasiola, por entonces a la empresa mercantil Zeleta S.A. era tan perfecta, legal y conforme a derecho, como este esperpento: Que todo fué perfecto e inmaculado (la EIA, la DIA, etc). Pero observe el lector un pequeño detalle que fué pasado por alto, que se se dictó sin tener en cuenta la estatal Ley de Costas (22/1988), a SABIENDAS de que dicha concesión de daba por concesión IRREGULAR y por lo tanto puede (y debe) ser impugnada invocando su SUSPENSIÓN ante el juzgado. Y hasta allí habrá que llegar.
A la administración competente en una parte del area del proyecto de explotación de la cantera de Sasiola, la Dirección General del Costas del Ministerio de Medio Ambiente estatal, en ningún momento se le consultó. Consta que desde el Gobierno Vasco se envió el proyecto con el EIA al Ayuntamiento de Deba el 28 de julio de 2000, pero nada consta del informe vinculante de la Dirección de Costas, porque olvidaron u obviaron su consulta obligatoria, porque sabían que torear en esa plaza era muy complicado. Un pequeño detalle que invalida la buena voluntad de los gestores del procedimiento administrativo y en vez de ajustarse a los aspectos previstos en la normativa en vigor, se lo saltaron a la torera como en algunas otras pocas actuaciones que hemos conocido en la comarca de Debabarrena. Llegar a este punto ha sido harto farragoso y complicado, puesto que si se da por creído lo que se indica en los documentos escritos, como el papel lo aguanta todo ….. se debe solicitar a otras administraciones su certificado para comprobar la veracidad, tal y como hacen los buenos auditores, cruzando datos y mas datos. Ahora para nosotros la Dirección General de Costas tiene una mayor credibilidad y que nos perdonen los dioses del Gorbea : Consta que la administración de Costas no ha sido previa y preceptivamente consultada. ¿ Solo eso? Además de que se ha incumplido la Ley de Costas con el dictado de normativas de inferior rango legal, de forma contraria al interés general. ¿Seguimos soñando subjetivamente?
Pero …. ¿Quien osa poner el cascabel a este gato tan listo?, porque saben mucho y porque por sus actos les conoceréis.
¿ Acaso la Dirección de Costas tiene intención de actuar de oficio ? Solicitud a enviar, por si es que no.
¿ Acaso la Dirección de Costas debe actuar bajo solicitud amable y fundamentada ?
¡¡¡ Que algún abogado nos ayude desinteresadamente, con el objetivo de proteger el patrimonio tan importante como lo es la cueva de Praileaitz y su ENTORNO, ahora amenazado, por favor !!!
¿ Acaso desde la Consejería de Medio Ambiente se va a actuar reconociendo que la EIA de la cantera se debe revisar, porque la cantera está afectando a una zona sensible y dictar una nueva DIA, con todo lo que ello supone ?
Que miedo nos dá.
¿ Acaso desde la Consejería de Industria, Comercio y Turismo se va a actuar conforme a derecho mediante el principio jurídico de la tutela efectiva, deshaciendo el entuerto y dictando una nueva Resolución que tenga en cuenta que el area afectada de Servidumbre de Proteccion de la Ley de Costas no es zona canterable ? Recurso a enviar, por si es que fuese que no.
¿ Porqué todas las administraciones implicadas tienden a huir hacia adelante de forma habitual, a no ser que un Juez de turno les de un tirón de orejas cautelarmente? ¿Que pintamos los ciudadanos administrados en toda esta maraña legal? ¿ Donde está el truco ? ¿Quien sigue agazapado y pescando a rio revuelto ? Denuncia a enviar, por si es que fuera que si.
¿ Donde están los juristas de la Diputación Foral de Gipuzkoa, que ahora tienen la ocasión de ponerse una medalla o dársela a la nueva Diputada Foral de Cultura ? ¿ Donde está el Sr. Diputado General, que bien poco hace por gestionar este tema que afecta a este territorio histórico ? El anterior salía demasiado en las fotos y salió bastante escaldado de este asunto tan marrón ….. , recordemosle ahora en la insultona frase lapidaria, recogida por algunos medios de comunicación :
¡¡¡ Mesiánicos y radicales !!!
Este nuevo responsable, le hecha el freno a la Diputada de Cultura, no sea que se acelere demasiado. No se si seremos un poco mesiánicos y tendremos algo de radicales, lo que sabemos es que no somos tontos (como el del anuncio).
Nosotros no tiramos la toalla y vamos a exigir responsabilidades legales, penales y de cualquier tipo, tanto como nos sea posible. En esta nueva fase vamos a ir a por todas y tiraremos a dar.
El próximo día 21 de noviembre es el día planificado para que la Consejera de Cultura del Gobierno Vasco, doña Miren Azkarate comparezca ante la Comisión de Educación y Cultura del Parlamento Vasco y también algunos miembros de Praileaitzen Lagunak y de Aranzadi Z.E. Es un día de examen. ¿Llevarán bien hechos los trabajos? Luego nos reiremos todos.
Que alguien sensato ponga un ápice de cordura en este asunto, que la cantera deje de trabajar en toda la ladera cercana al río Deba y al entorno de la cueva de Praileaitz y que de una vez por todas se sienten a negociar su salida del área de Sasiola, al menor coste posible, que para eso se han llevado miles de euros excavando el subsuelo público.
Perdón por no haber citado el nombre del grupo Amenabar en todo este texto tan extenso, no ha sido por olvido sino por evitar alusiones directas a la causa básica que afecta claramente a la raiz del problema: la explotación de la cantera de Sasiola.
Praileaitz SOS
AMIGOS DE PRAILEAITZ 
Deja una respuesta