EL PAIS. M. Ormazabal. Donostia-San Sebastian.

GARA. Maider IANTZI | DONOSTIA

INCOGNITAS SOBRE LA PROTECCIÓN DEL SANTUARIO RUPESTRE

La sentencia del TSJPV, que reconoce el derecho de Zeleta S.L. a ser indemnizada por la protección de Praileaitz, deja algunos interrogantes, como la cuantía que recibiría la empresa. Lakua, que estudia el fallo, ve todas las opciones judiciales abiertas, y la Diputación pide al Gobierno una reunión urgente. Mientras, crece el enfado en las plataformas sociales.

El plazo para la resolución administrativa de la propuesta de modificación del Decreto 120/2007, que regula actualmente el perímetro de protección de Praileaitz, finalizó ayer. Sin embargo, Lakua optó por aplazarlo, ante la sorpresiva, aunque largo tiempo esperada, sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), que ha dictado en favor de Zeleta, S.L., la empresa explotadora de la cantera de Sasiola, donde se encuentra enclavada la cueva. El Gobierno quiere estudiar detenidamente el fallo.

De hecho, eso fue lo que confirmó sucintamente la portavoz Idoia Mendia en la rueda de prensa semanal de ayer: que en estos momentos están analizando la sentencia y que todavía «está todo abierto judicialmente». La sentencia, fechada el pasado 12 de enero, viene a decir, básicamente, que el demandante, Zeleta S.L., tiene derecho a ser indemnizado, en concepto de responsabilidad patrimonial por la Administración, pero no en la cuantía que pedía la empresa. Eso, por cierto, abre un nuevo interrogante.

La diputada foral de Cultura, Juventud y Euskara, Ikerne Badiola, recordaba ayer que la anterior Diputación de Gipuzkoa ya había presentado varias alegaciones. «Nos parece que el ámbito mínimo de protección debe ser de 100 metros y lucharemos en favor de ello. Es curioso que cuando el anterior Gobierno estableció los 50 metros el PSOE mantuviera una postura y ahora, cuando está en el Gobierno, defienda todo lo contrario o, al menos, no trabaje en favor de mejorar las cosas. Es preocupante». De hecho, anunció que ha solicitado a Lakua una reunión urgente para hablar sobre esta cuestión, porque considera que es muy grave lo que pueda pasar.

Mientras, en las plataformas sociales y culturales crecía el enfado y el hartazgo. En Praileaitzen Lagunak veían que lo único que podían hacer era constatar un hecho: «El Gobierno Vasco tiene la responsabilidad directa para la protección del yacimiento, pero resulta un ente absolutamente inútil. No sirve para nada», sentenció Xabi Otero. «Cuatro años con Miren Azkarate al frente del Departamento de Cultura, para dejarnos una herencia envenenada, y ahora otros dos años más, y eso que Antonio Rivera y Blanca Urgell venían ya entrenados, porque han estado en comisiones de cultura. Pero no han sido capaces durante estos dos años de poner en marcha una modificación del decreto de protección, aun dando por hecho que la modificación que tienen prevista ellos no la aceptamos».

Lamentó que esto es «reírse de la cultura de la sociedad entera, y lo más grave, de nuestra memoria, que es Praileaitz».

No cumplen su papel

Otra reflexión que hacía Otero era que ellos son creadores de cultura. De alguna manera, los que les proporcionan a la gente del departamento de Cultura sus puestos de trabajo, ya que deben gestionar todo cuanto producen. «Hemos hecho las pinturas de Praileaitz, sus colgantes, los caballos de Ekain, todo lo que hay en Altxerri, pintura, escultura, fotografía, cine, expresiones plásticas, literatura en todas sus facetas, la expresión oral viva… Toda la cultura material e inmaterial que generamos durante más de mil generaciones la deberían de gestionar ellos. Pero nos da la impresión de que ese no es su cometido. No desempeñan su papel», denunció.

Llevan más de seis años con esta historia y lo único que esperan es que se haga algo positivo. En ese sentido, desde Praileaitzen Lagunak llamaron también la atención a otras partes que tienen que ver con el tema, el Ayuntamiento de Deba y la Diputación de Gipuzkoa, «para que tomen parte activa».

Xabier Peñalver, arqueólogo y director de las excavaciones de la cueva de Deba, consideraba ayer que con esta sentencia se abre un nuevo frente en contra de Praileaitz y del patrimonio de este país. «Yo, como investigador, no tengo nada que hacer o nada para alegar al poder judicial o al poder político -declaró-. Lo que he hecho siempre ha sido denunciar que la cueva no estaba protegida ni con el decreto que elaboró el PNV ni con el decreto del PSOE».

Crea un precedente

Si ahora el poder judicial ha dado la razón a la empresa explotadora de la cantera, este arqueólogo cree que es un tema que tendrán que resolver los políticos, pero que crea un precedente muy peligroso: «Para defender el patrimonio de este país va a haber que pagar en dependencia del potencial de la empresa o del propietario. Eso va a ser muy malo para el patrimonio», advirtió.

Enfatizó en la idea de que en este momento la pelota está en el alero de Lakua, «que tendrá que decidir cómo defiende el patrimonio», y también en el de la Diputación.

Desde Mutriku Natur Taldea, por su parte, interpretaron que Blanca Urgell tiene «miedo de proponer su aprobación en el Consejo de Gobierno y, por lo tanto, la deja morir por inacción. El pánico de unos y los miedos de otros resultan dañinos para la cultura».

Criticaron que la Diputación sigue sin destinar un euro a las investigaciones en la cueva y que Lakua continúa «con la cabeza metida en un agujero sin darse cuenta de que cada vez que no hace algo se le crecen los enanos». Para este grupo las espadas siguen en alto y este valioso patrimonio está más amenazado que nunca.

Venus-Praileaitz

BERRIA. Gorka Erostarbe

EAEko Auzitegi Nagusiak harrobia ustiatzen duen Zeleta enpresaren aldeko epaia eman du, eta hark eragin du atzeratzea.

Egungo dekretua baliogabetuko balu epaiak, babesik gabe geratuko litzateke Praileaitz.

Atzo zen bukatzekoa Praileaitzeko aztarnategiaren (Deba, Gipuzkoa) babes eremua handituko lukeen dekretua onartzeko epea. Atzo aurkeztu behar zuen Blanca Urgell Eusko Jaurlaritzako Kultura sailburuak dekretua Gobernu Kontseiluan, baina, azkenean, ez zuen aurkeztu, eta, oraingoz, bertan behera geratu da egitasmoa. Eguneko gai ordenatik kanpo utzi zuten dekretu berriaren kontua: Amenabar taldeko Zeleta SL enpresak ustiatzen du Sasiolako harrobia, Praileaitzeko leize-zuloaren ondoan dagoena, eta Euskal Autonomia Erkidegoko Auzitegi Nagusiak haren alde emaniko epaia aztertu behar dutela arrazoitu zuten.

Egun indarrean den dekretua 2007an onartu zuten. Zeletak kalte-ordainak eskatu zituen orduan, leize-zuloaren babes dekretuarekin bere ustiapen eskubideei kalte egiten zitzaiela argudiatuta. Auzitegi Nagusiak Zeletari eman dio arrazoia, eta Eusko Jaurlaritzak 50 milioi euro inguru ordaindu beharko lizkioke, zenbait hedabidek atzo azaldutako informazioaren arabera. Helegitea jartzeko aukera izango du Jaurlaritzak. BERRIA Eusko Jaurlaritzaren Kultura Sailarekin harremanetan jartzen saiatu zen atzo behin baino gehiagotan, baina ez zuen erantzunik izan.

2007an onartutako dekretuaren arabera, babes eremua 50 metrokoa zen. Onartze bidean zegoen dekretu berriaren arabera, ordea, aztarnategiaren babes eremua 50 metrotik 65era handituko litzateke. 2010eko ekainean Blanca Urgellek gidaturiko Kultura Sailak 2007ko dekretua berriztatzeko egitasmoa argitaratu zuen EAEko buletin ofizialean. Xabier Peñalver Praileaitzeko indusketen zuzendariak —hark gidaturiko arkeologo taldeak aurkitu zuen Praileaitz I izenez ezagun egin zen leizea 2006an, zeinak margolan eta historiaurreko material garrantzitsuak dituen— dekretu berri hori ere «astakeria hutsa» zela esan zuen oraintsu. Praileaitzen Lagunak elkartearen eta Mutrikuko Natur Taldearen iritzian, dekretu berriak ekarriko lukeen zabaltzea «ez litzateke aski izango», baina aurreko dekretua baino «hobea» izango litzatekeela adierazi dute behin baino gehiagotan.

Sasiolako arrobia

Epaiak zehazki dioenaren zain

Praileaitzen Lagunak elkarteko kideek Auzitegi Nagusiaren epaia eskuratzeko zuten atzo oraindik ere. «Saiatu gara hainbat bidetatik epaiaren dokumentuaren testua lortzen, baina, oraingoz, ezinezkoa izan zaigu», adierazi zuen atzo Jabi Castro Praileaitzen Lagunak eta Mutriku Natur Taldeko kideak.

Dekretu berria onartzeko epea behin betiko atzo amaitu ote zen da jakiteko dagoen puntuetako bat. Dekretu berriaren espedientea onartzeko epea urrian zehaztu zuten. Hiru hilabete zituen Jaurlaritzak dekretua onartzeko, Castroren hitzetan. «Epea amaitu baldin bada, aurreko dekretua geratuko da indarrean, batere aldatu gabe».

Ordea, jakiteko dago Auzitegi Nagusiak enpresa ustiatzaileari arrazoia emanda aurreko dekretua ere baliogabetua geratzen den edo ez den. «Akaso, dekretu osoa ez, baina artikuluren bat baliogabeturik gera liteke, eta Praileaitzek egun duena baino are babes txikiagoa izango luke. Horrek kezkatzen gaitu orain gehien», azpimarratu du Castrok.

Praileaitzen Lagunak elkarteak lehen ere adierazia zuen Zeleta enpresa ez zegoela Jaurlaritzari kalte-ordainak eskatzeko moduan. Haien ustez, 2007ko dekretuak babesten duen eremuak Kosta Legearen babesa dauka. «Enpresak Kosta Zuzendaritza Nagusiaren eskutitz bat jaso zuen, Kosta Legea zela-eta bete behar zituen baldintzak zehaztuz, baina Jaurlaritzari ez zion horren inguruko abisurik eman, nahiz eta betebehar hori izan legearen arabera», zehaztu zuen orain ez asko Rafa Perez elkarteko kideak. Hala izanik, «baliteke Jaurlaritzak enpresari kalte-ordainik eman behar ez izatea, enpresa izan zelako lehena legea hausten. Gu horretaz konturatu bagara, Jaurlaritzako abokatuak ere konturatuko ziren», esan zuen Perezek.

DIARIO VASCO.  NEREA AZURMENDI | SAN SEBASTIÁN.

Quieren estudiar las consecuencias de una sentencia que reconoce a la empresa Zeleta el derecho a ser indemnizada.

GARA. Ariane KAMIO-Maider IANTZI | DONOSTIA

Ahora hemos conocido que la empresa explotadora de la cantera de Sasiola y que ha afectado al cercano yacimiento prehistórico de Praileaitz reclama cerca de 50 millones de euros por los daños que aducen, como si dispusieran de una patente de corso concedida o un cheque en blanco otorgado por el departamento de Minas del Gobierno Vasco. ¿ Entonces cuando vale toda la piedra caliza que se han llevado por la cara, en la zona de los 100 de anchura afectados por la Ley de Costas ? Un esperpento que de ser realidad y si los jueces que deben dictar sentencia caen en el juego significaria que la piedra caliza de Sasiola vale mas que el mármol de Carrara y que el Gobierno Vasco no ha hecho bien sus deberes,  porque desde que a principios del año 2002 la empresa comenzase con la explotación en la zona prohibida de los 100 metros de servidumbre de la Ley de Costas  hasta ahora no les ha obligado a RESTITUIR lo que ilícitamente se han llevado (devolución a la administración del beneficio obtenido, según  la citada Ley). El Gobierno Vasco no les ha denunciado en este sentido, ha mirado para otro lado, la agencia URA omitió la restitución y solo obligó tímidamente a la reposición, además no consta que la empresa haya presentado nunca una nueva EIA de acuerdo con la obligación del artículo 50 de la Ley 3/1998 de Medioambiente. Actuaron a sabiendas de su omisión y fué la asociación MNT quien debió denunciar el hecho. Y entendemos que la empresa del grupo Amenabar no puede ahora legalmente reclamar nada hasta que no pague lo que ha sustraído de la zona, porque no tiene permiso de explotación ni nunca lo ha tenido en la zona afectada por la legislación sectorial diferente de la de la Ley de Minas. LA EMPRESA NO TIENE PATENTE DE CORSO SOBRE EL BIEN PUBLICO. Estamos indignados con esa actitud tan necia de las partes. 

¿¿¿ Y ahora el Gobierno Vasco está dispuesto a pagar hasta 24,2 millones de euros ???

La empresa ha recurrido el Decreto del ámbito cultural dictado por el anterior gabinete de Ibarretxe, pero se omite que haya actuado en zona prohibida. Ahora que el tema se resume al coste de la actividad y una vez puestas las verdaderas cartas sobre la mesa el Gobierno Vasco debe denunciar sin demora a la empresa concesionaria para hacer las cuentas, puesto que son miles de toneladas (aprox. 5.000 Tm en cada voladura) las que ha extraído de la zona sin autorización legal, durante cerca de 8 años. Esta es la noticia que ha sido publicada en El Pais:

50 millones por proteger Praileaitz

La empresa que explota la cantera de Deba reclama al Gobierno una elevada indemnización por los daños que le causa el decreto que preserva la cueva

Leizezuloa ez dago babestuta, eta ingurua ere ez, Aranzadi, Praileaitz SOS, Praileaitzen Lagunak eta Mutriku Natur Taldearen ustez

Jaurlaritzak «hizkera anbiguoa» erabili duela diote, «erantzukizunak urtzeko»

Juan Luis Zabala |BERRIA, Donostia.

Eusko Jaurlaritzak aurtengo maiatzean Praileaitz leizezuloaren eta haren magalaren babeserako onartutako dekretuak ez ditu aurrekoak zituen okerrak konpondu, Mutriku Natur Taldearen, Praileaitzen Lagunak eta Praileaitz SOS elkarteen eta Aranzadi Zientzia Elkartearen ustez. «Modu maltzurrez erabilia izan da azken dekretu hau, dauden erantzukizunak urtzeko, eta lotesleak ez diren bideetan uzteko harrobiaren ustiaketa», salatu zuen atzo Fito Rodriguez idazle eta Praileaitzen Lagunak elkarteko kideak, arestian aipatutako lau elkarte horiek batera Donostian egindako agerraldian. «Indusketari eman beharrean, beste ustiaketei ematen zaio bidea eta babesa».

Aranzadi Zientzia Elkarteak hainbat helegite aurkeztu dizkio dekretu berriari, Xabier Peñalver Praileaitz I leizezuloko indusketen zuzendariak atzo azaldu zuenez. «Dekretu honek, aurreko gobernuak egin eta onartutakoak bezala, ez du babesten leizezuloa, eta ezta haren ingurua ere. Guk ez dugu ulertzen zergatik ez den babesten gure ondarearentzat -eta horrenbestez ondare unibertsalarentzat- halako garrantzia duen leku bat».

Dekretu berriaren sarreran hainbat txosten, manifestu eta bestelako testu aipatzen dira, esanez dekretuak aintzat hartu dituela horiek. «Baina gero ez ditu benetan aintzat hartzen», Peñalverrek dioenez. «Horretaz gain, dekretuak ez du ondarea osorik deskribatzen, balio handiko elementuak aipatu ere ez baitira egiten. Eta okerrena da ondarearen topografia bera ere ez dagoela ondo eginda. Guk partzialki induskatu ditugun galeria batzuk ez dira agertu ere egiten oinarrizko planoan. Datu horrek nahikoa izan beharko luke dekretua baliorik gabe uzteko».

«Ondare Arkeologikoaren Aholkulari Batzordeko kideokin bildu direla diote, baina biltze hutsak ez du ezertarako balio gure iritzia aintzat hartzen ez baldin bada», jarraitu zuen Peñalverrek. «Batzordea beren asmoetarako erabili dute. Dekretuaren aho bateko onarpenaz hitz egitea ez da inondik ere zuzena. Gipuzkoako Foru Aldundia ere ez dator bat, eta uste dugu helegiteak aurkeztuko dituela».

Dekretuaren artikulu askotan «disimulurik gabeko anbiguotasuna» atzeman du Peñalverrek. «Puntu nagusiek edozein interpretazio onar dezakete. Era honetako testu baten kasuan, anbiguetate hori nekez izan daiteke dekretua idatzi duenaren borondatearen kontrakoa».

«Berandu eta gaizki» iritsia

Dekretu berria «berandu eta gaizki» iritsi da, Javi Castro Mutriku Natur Taldearen ordezkariaren ustez. Beste bi helegite aurkeztu ditu Mutriku Natur Taldeak dekretu berriaren aurka. «Aurreko dekretuak ez zuen Itsasertzetako Legea aintzat hartzen, eta dekretu berriak partzialki baino ez du aintzat hartzen», Castroren iritziz. «Horretaz gain, itsasertzari dagokion Arlokako Lurralde Plana ere ez du aintzat hartu dekretuak. Une honetan uztartu ezinak dira Arlokako Lurralde Plan hori eta Sasiolako harrobiaren ustiaketa. Araudiaren arabera, itsasertzetik 500 metrora arteko ekimenak arautzen ditu Arlokako Lurralde Planak. Ez ditu harrobiko lanak debekatzen, baina itsasertzetik 500 metrora bitarteko eremuan edozein lani ekin aurretik ikerketa hidro-geologiko guztiz osatuak exijitzen ditu, eta halakorik ez da egin».

«Helegiteak ondo daude, baina arduradun politikoei eta Jaurlaritzako Kultura Saileko teknikariek argi utzi digute dagoeneko ez zaiela ezer ere axola», Xabi Otero Praileaitzen Lagunak elkarteko kidearen ustez. «Antonio Riveraren eta Blanca Urgellen jarrera politikoa Amenabar taldearekin akordioak egitearen aldekoa da, guri ezer argitu gabe, Jaurlaritzak Praileaitz eta haren ingurua zergatik ez dituen babesten azaldu gabe. Egiten ari direna etika arloko iruzurra da, Antonio Riveraren eta Jaurlaritzako Kultura Sailaren aldetik, baita Patxi Lopez lehendakariaren aldetik ere, hura denez azken arduraduna. Honetarako ez da behar inolako alternantziarik boterean. Hau Miren Azkaratek ere egin zuen. Borondate politikorik txikiena ere ez du haietako inork».

Rafa Castellano Praileaitz SOS elkarteko kideak Praileaitz leizezuloaren inguruan paseoan dabiltzanen edo handik gertu bizi direnen ezinegon eta kezken berri eman zuen atzoko agerraldian. Inguru hura «ez da harri multzo soila», Castellanoren ustez. «Multzo humanoa da, behar bezala kontrolatu gabeko leherketen bidez bonbardatua».

Según informa el Diario Vasco la Diputada de Cultura ha anunciado que ya han presentado alegaciones a la Resolución de 3 de mayo sobre el asunto de la cueva de Praileaitz, proponiendo aumentar hasta los 100 metros la distancia de protección integral. Estimamos que es una buena noticia, aunque para nuestro parecer 100 metros siguen siendo una distancia ridícula  y por eso solicitamos 500 metros de distancia para asegurar la debida protección del patrimonio cultural tan importante.

Esperamos que en pocos días tanto Aranzadi como el Ayuntamiento de Deba anuncien que han presentado las suyas y que sean consecuentes con el sentir cuidadano y con lo que la comunidad científica ya ha propuesto.

MNT

La Diputación mantiene los cien metros de protección en Praileaitz

El ente foral ha presentado sus alegaciones al decreto del Gobierno Vasco

La nueva propuesta de decreto para Praileaitz I no satisface a quienes defienden su protección integral. Aranzadi, Mutriku Natur Taldea y Praileaitzen Lagunak adelantan que presentarán alegaciones a la resolución del Gobierno Vasco

En más de tres años, han sido muchas las instancias sociales, políticas, institucionales y científicas que han abogado por incrementar la protección de Praileaitz I. Tres de las más significativas, la Sociedad de Ciencias Aranzadi, Mutriku Natur Taldea y Praileaitzen Lagunak, recapitulan sobre su experiencia, oscilan entre la decepción y el enfado ante la propuesta del Gobierno Vasco, y adelantan que presentarán alegaciones.

Colgante hallado en la cueva.

Los arqueólogos Xabier Peñalver y Sonia San José son quienes mejor conocen las entrañas de Praileaitz. Son, cuando menos, quienes más tiempo han pasado en su interior, donde comenzaron a excavar en 2000 «dentro de un proyecto de investigación del departamento de Prehistoria de Aranzadi». Allí trabajaron hasta 2009 y «los resultados eran tan espectaculares que la idea era continuar, pero el último proyecto se echó atrás y nos dijeron que paráramos y nos dedicáramos al trabajo de laboratorio». En ello están, pese a considerar que «Praileaitz tiene un enorme potencial. Lo más nuevo tiene 10.000 años, lo más antiguo 26.000. Las expectativas arqueológicas son máximas. Es una cueva que tuvo uso ritual, y en esos casos puede aparecer cualquier cosa en cualquier sitio».

El potencial de Praileaitz -«un yacimiento de referencia internacional, por mucho que algunos se empeñen interesadamente en minimizar su importancia»-, guarda relación directa con la postura abiertamente crítica de ambos arqueólogos tanto ante el decreto en vigor como ante la propuesta que busca su modificación. «En Praileaitz -apunta Peñalver-, hay galerías enormes colmatadas de sedimento que no aparecen en el plano en el que se basa el decreto, por lo que pueden contener material importante. Pese a ello, van a seguir quedando fuera de la protección». Y añade que «en el plano faltan incluso galerías que ya hemos excavado en parte».

El sueño de los arqueólogos, que consideran erróneo deslindar como se sigue haciendo en la nueva propuesta la cueva de la ladera, así como dejar la protección de esa última a merced de la aplicación de la Ley de Costas, sería «proteger el bien y su entorno cultural y continuar las investigaciones arqueológicas», porque «nosotros a lo que nos dedicamos es a la investigación. Si ahora hemos entrado en la arena de la protección del patrimonio, que nos está suponiendo un esfuerzo enorme, y algunas otras consecuencias, es porque en un momento determinado consideramos que e no se estaba defendiendo correctamente».

–

XABIER PEÑALVER ARQUEÓLOGO DE ARANZADI «Todo el proceso me parece una tomadura de pelo, pero se han conseguido cosas»

–

No creen, sin embargo, que el trabajo realizado en ese terreno, que ha incluido entre otras muchas actividades tres comparecencias ante la Comisión de Cultura del Parlamento Vasco, haya sido estéril. «Si no hubiéramos estado nosotros, Praileaitzen Lagunak, Mutriku Natur Taldea y todos los demás colectivos la cueva de Praileaitz probablemente no existiría», recuerda Sonia San José. «Aunque en la práctica no se hace como se debería, se ha conseguido que se reconozca que la ladera forma parte del entorno cultural de la cueva y que tiene que protegerse, algo que Miren Azkarate negaba. Y eso es importante», destaca Xabier Peñalver, que resume la sensación que le han dejado los últimos tres años con la claridad que le caracteriza: «¿Si se nos ha utilizado? No, se nos ha tomado el pelo. El proceso, visto ahora con perspectiva, es un reparto de papeles con diferentes actores encaminados al mismo objetivo. En esa representación el que pierde es el patrimonio, y hay alguien que se beneficia, aunque no le pongo nombre». E ilustra sus afirmaciones con ejemplos y detalles que desgrana con el conocimiento de causa que le da estar al corriente de los vericuetos de un laberinto en el que el no iniciado, después de llevarse más de una sorpresa y algún que otro susto, se perdería sin remisión.

El secretario general de la Sociedad de Ciencias, Juantxo Aguirre Mauleon, se queda por su parte «con la satisfacción de que Aranzadi ha cumplido con su función de investigar y difundir los valores de la cueva», y lamenta que «a diferencia de la experiencia con las cuevas de Ekain y Altxerri, donde se observaron los criterios de protección de Aranzadi, en Praileaitz nuestros postulados y los de la comunidad científica no han sido tenidos en cuenta, y es preocupante el divorcio que se ha producido entre las instituciones y las entidades científicas. Aranzadi presentará alegaciones al decreto y seguiremos con interés el proceso. Y ahí acaba el papel de Aranzadi».

El hallazgo de las pinturas, en 2006, impidió que la cueva se destruyera tras ser excavada.

Los representantes de la plataforma de defensa medioambiental y cultural Mutriku Natur Taldea, su presidente Rafa Pérez Beristain y Javi Castro, acuden a la cita bien provistos de documentación. Es, como ambos subrayan, el modo en que hacen las cosas cada vez que alguna cuestión suscita la atención de este colectivo: «Yendo a la administración competente, preguntando directamente y siempre por escrito; revisando toda la documentación, leyendo tanto lo que pone como lo que omite…». Saben que ese camino es el más largo, que a veces les resulta oneroso -se lo pagan de su bolsillo y a veces tienen que ‘frenar’ por falta de medios, porque «lamentablemente la justicia medioambiental no es gratuita»-, pero saben también que es la vía más segura y la que mejor se adapta a su principal objetivo, tanto en este caso como en otros que les ocupan. Y el objetivo, como señala Rafa Pérez Beristain, no es otro que conseguir que se cumpla la legislación. «Nosotros no vamos contra nadie -manifiesta- y en ese sentido dormimos muy tranquilos, porque cuando detectamos una vulneración damos tres avisos y, si no responden a ninguno, es cuando presentamos la correspondiente denuncia». Paradójicamente, casi siempre es a la Administración a quien tienen que recordar que debe cumplir sus propias leyes …

–

RAFA PÉREZ BERISTAIN MUTRIKU NATUR TALDEA «En vez de al servicio de la ciudadanía, los políticos parecen estar al servicio de las empresas»

–

Por ese procedimiento dieron con la fórmula que, con sus más y sus menos, ha permitido de momento paralizar la actividad canteril en la ladera en la que se encuentran tanto Praileaitz I como Praileaitz VI: la Ley de Costas. Implicados desde octubre de 2006 en la defensa de Praileaitz «desde una perspectiva legal, medioambiental y cultural», una pieza del surtido arsenal de documentación que manejaban buscando un resquicio legal a través del cual avanzar -un plano que pidieron a Costas (y les costó 3,5 euros)- les dio la pista bien entrado 2007.

En el plano estaba la clave, el deslinde de 2001 que marcaba la zona de servidumbre de protección de la ría del Deba, determinada por la Ley de Costas de 1988: 100 metros en los que no estaban permitidas actividades como las que desarrollaba la cantera y que coincidían en gran medida con la ladera que centraba los debates. El exhaustivo y pormenorizado relato de los hechos que realizan los miembros de MNT pone de manifiesto, como mínimo, una evidente falta de coordinación y de comunicación entre las numerosas instancias administrativas -Cultura, Industria o Medio Ambiente del Gobierno Vasco, Ministerio de Medio Ambiente, Ayuntamiento de Deba…- que de un modo u otro han tenido que ver con esta compleja historia. Una historia que, en resumen, dio lugar en 2008 a la teórica paralización de la actividad minera en la ladera. Teórica, porque hace apenas unas semanas MNT volvió a denunciar voladuras en la zona supuestamente protegida.

En cualquier caso, a la alternativa detectada por Mutriku Natur Taldea apela la propuesta del Departamento de Cultura para dar por protegida la ladera mediante la Ley de Costas, dejando la vertiente estrictamente cultural como recurso subsidiario al que se recurriría si fallara la vía medioambiental. Curiosamente, MNT, que al igual que los restantes organismos consultados considera inadecuado, «y visto lo visto, peligroso», hacer depender de la Ley de Costas la «preservación de un bien cultural», no ha sido recibido ni por la actual consejera Blanca Urgell ni por su predecesora Miren Azkarate, a pesar de haber mostrado su interés por mantener un encuentro con las máximas responsables de Cultura de los dos Ejecutivos.

«Cuando una persona tiene argumentos para rebatirte no tiene ningún problema en recibirte», razona Rafa Pérez Beristain. No le preocupa que MNT haya podido ser ninguneado, pero sí lamenta que Cultura «se pliegue a lo que le dicen los abogados de la empresa y se asuste cuando le piden indemnizaciones y no quiera escuchar nuestra versión», contraria al pago de las mismas. Pérez Beristain se muestra «indignado porque los políticos en vez de estar al servicio de la ciudadanía parecen estar al servicio de las empresas». Javi Castro, por su parte, se lamenta de que «las instituciones no han captado la importancia de lo que pide la sociedad, no han visto que es un yacimiento rodeado de otros 75 que convierten esa zona en un espacio de un enorme interés arqueológico que puede tener también una gran incidencia en el desarrollo de la comarca». De momento, y con muchos papeles en la mano, ya están trabajando en las alegaciones.

–

KOLDOBIKA JAUREGI PRAILEAITZEN LAGUNAK «Ha quedado claro que al sistema no le interesa la opinión de la gente que trabaja en la Cultura»

–

A diferencia de Aranzadi o Mutriku Natur Taldea, Praileaitzen Lagunak surgió por y para Praileaitz, para «hacer algo» desde el mundo de la Cultura. El primer ‘algo’ fue un libro en el que, en apenas dos meses, participaron 210 de los creadores vascos más destacados. El segundo, constituir una asociación que se presentó en público en febrero de 2007 y desde entonces -con la implicación y apoyo de más de 1.200 personas vinculadas al mundo de la creación cultural- no ha dejado de promover iniciativas en favor de la máxima protección de Praileaitz. Nacieron, como recuerda el fotógrafo Xabi Otero, «con la idea de ser la conciencia de la sociedad, de dar a conocer lo que estaba sucediendo, y después ha venido todo lo demás. Creo que le hemos dado una dimensión social al tema, siempre con la dinámica de recabar el apoyo de la mayor cantidad de gente posible».

En esa dinámica enmarcan el intenso trabajo que han realizado con los partidos representados en el Parlamento Vasco, que se ha posicionado reiteradamente en favor de intensificar la protección de Praileaitz. En ese sentido, y con respecto a la actitud del PSE, que cuando estaba en la oposición daba por buenas las tesis de Praileaitzen Lagunak y, una vez en el poder, ha preparado una propuesta que los representantes de la asociación consideran «vergonzosa», Otero asegura que «hemos sabido siempre dónde estábamos y lo que hacíamos» aunque reconoce que «constatar quién es el que mueve los hilos es más duro cuanto te toca verlo en primera persona». No sin sorna, recuerda que «pensábamos que íbamos a facilitarles las cosas, en eso sí que fuimos ingenuos, y al final, mira lo que ha pasado…». Entre las cosas que han pasado al final están las «listas negras» cuyas consecuencias les constan a ambos y que han enfriado algunas voluntades.

De lo que queda constancia cuando se habla con ellos es del desencanto, que el escultor Koldobika Jauregi identifica con «el asqueo con un sistema que miente, que tergiversa, al que no le interesa la Cultura ni la opinión de la gente que trabaja en ella». A Jauregi el trabajo en defensa de Praileaitz le ha servido para percibir que «este país se mueve por la economía, por el dinero puro y duro y no por la Cultura. Si uno quiere desmitificar la política y las ideologías, este puede ser un ejemplo muy claro. Lo malo es que ese el retrato del país que nos espera». «Al final -dicen-, que sean honestos, que digan que este es un tema de Industria y que ellos no pueden hacer nada, pero que no se amparen en la Cultura. La cuestión está en saber, entonces, para qué nos sirve un Departamento de Cultura que ni tan siquiera es capaz de proteger el patrimonio cultural».

Xabi Otero, no obstante, cree que «hemos conseguido mucho: por ejemplo, que muchos sientan vergüenza por su falta de cordura, de coraje y de ética». Y, como los demás, de momento siguen en la brecha.