Hemos tratado de averiguar el motivo por el que el Consejo de Gobierno del Ayuntamiento de Deba ha otorgado la licencia de obras y actividad para la ejecución del Proyecto para la Ordenación y Mejora de Planta de Hormigón en la Cantera de Sasiola, en la zona que afecta a la Ley de Costas, creyendo que con dicho acto se trataba de otorgar unas prebendas a la empresa explotadora Zeleta por algún oculto motivo de querer darles gratuítamente unos derechos con visos de legalidad que después pudieran hacerlos valer ante otras Instituciones, en el caso hipotético de que tuvieran que abandonar la zona de explotación de la cantera de Sasiola por motivo de presión sobre la futura ampliación de la zona de protección de la cueva de Praileaitz, o que simplemente se trataba de ceder ante la supremacía y las fuertes presiones del potente grupo del que forma parte la citada empresa para tener presencia en proyectos posteriores con por ejemplo el futuro puerto exterior de Pasaia, pero nos hemos equivocado, nada de ello tiene visos de ser realidad y los datos apuntan a que no parece que el potente grupo Amenabar haya influido en el tema intentando adquirir unos derechos que no le corresponderían, puesto que tenemos el claro convencimiento y nos consta de que el citado grupo actua siempre con los mejores criterios de actividad legal, sino que han sido unas pocas personas, actuando de forma personal como del estilo de los conocidos “ladrones de guante blanco de las películas”, los que han sido los verdaderos artífices a título personal en maquinar el embrollo. Tres personajes en concreto, 3, porque todo apunta hacia ellos. Quizás existe algún otro, pero debe estar oculto y agazapado y por lo tanto nosotros todavía no lo hemos detectado.
Vamos a intentar explicar todo lo conocido hasta ahora.
Veamos primero lo que indica el artículo 7.2 del Decreto 196/1997, utilizado por la URA en el asunto, en referencia a la documentación que deben contener las solicitudes de autorización de uso en la zona de servidumbre de protección costera:
7.2 Certificado urbanístico municipal que acredite la adecuación del uso propuesto en la solicitud al planeamiento en vigor.
La acreditación a que se refiere tiene el sentido de ser garantizado y probado explícita y documentalmente.
Veamos que es lo que ha informado el 25 de marzo de 2009, el Aparejador Municipal de Deba, Sr. Jose Agustin Egiguren, obrando como tal:
Visto el informe remitido por URA en el que solicita de este Ayuntamiento informe acerca de la adecuación del uso propuesto en la solicitud (planta de hormigonado) al planeamiento en vigor, debe señalarse que los usos de la cantera Sasiola, están determinados tanto en las vigentes NNSS aprobadas definitivamente el 16-10-2007, asi como en el Decreto 120/2007 de 17 de julio por el que se califica como categoría de monumento la cueva de Praileaitz.
Informa Aparejador sobre planta hormigón
Leyéndolo y releyendolo despacito, una y otra vez, lo acreditado por el Sr. Aparejador Municipal no lo es tal, porque en vez de contestar sobre el proyecto propuesto, la planta de hormigón, contesta sobre la cantera, así que o no sabe por donde le da el aire o es muy listo y a la pregunta de donde vas, repite aquello de “manzanas traigo”. Nosotros pensamos en lo segundo, porque no acredita nada respecto a la planta de hormigón.
También firma y afirma en otro escrito, en el que sigue mezclando ovejas churras con merinas, sobre planta de hormigón con cantera, “ Por el Secretario de este Ayuntamiento, a petición de la Dirección Provincial de Costas, ha sido requerido informe sobre el tiempo que lleva desarrollándose la actividad de producción de hormigón en la cantera de Sasiola.
De los datos obrantes en el catastro municipal puede informarse que el tiempo de desarrollo de la actividad es superior a 30 años, constando su inicio a nombre de Canteras Aperribay, posteriormente la empresa explotadora se denominó Zeleta”.
Informa Aparejador sobre planta hormigón 2
Aunque en realidad este dato temporal, los citados mas de 30 años, es indicativo para la actividad de la explotación de la cantera, porque consta la licencia municipal para la cantera de piedra caliza de fecha 14-05-1971 y no lo es para la planta de hormigón, aunque alguien pueda entender lo contrario y donde el Aparejador se refiere a cantera lea o entienda planta de hormigón, cosa que en realidad explicitamente el Sr. Aparejador no ha indicado, puesto que no sabemos a ciencia cierta a que clase de actividad se refiere en el segundo párrafo. Más de lo mismo, dice una cosa que parece indicar otra, como el buen prestidigitador que es todo un artista de la manipulación visual.
Dicho informe técnico, formado por los dos escritos citados, es tomado el mismo día por el Sr. Alcalde de Deba, Jesus Maria Agirrezabala y, sin hacer mención alguna a su valoración sobre si es favorable o no lo es, en el sentido de la acreditación que indica el citado artículo 7.2 del Decreto 196/1997, lo remite tal cual a la URA sin indicar explícitamente el sentido del informe. Esto es serio y grave, porque el Sr. Alcalde bajo su responsabilidad dá pábulo sobre lo que indica un subordinado, sabiendo que es una falacia, a lo que informa malintencionadamente el Sr. Aparajedor, técnico funcionario de su propio Ayuntamiento:
“En relación a su escrito de fecha 02/03/2009, sobre el expediente de referencia 05-09/Z/G Proyecto para la Ordenación y Mejora de Planta de Hormigón en la Cantera de Sasiola, en el Termino Muncipal de Deba, adjunto le remito informes emitidos por el Director de Urbanismo José Agustín Egiguren.”
Informa Alcalde a URA sobre planta hormigón
A esto se le llama EFICACIA desinformativa. Una falacia propia de personajes ridículos, que creen que el Ayuntamiento es suyo y que acreditar es seguir el cuento del absurdo de la ineptitud propia y de alguno de los subordinados, dando como bueno lo que otros manipulan. Esto solo es entendible bajo el prisma de que el Sr. Alcalde está tan confabulado con el Apararejador Municipal o que este ha actuado bajo las indicaciones de aquél. Ya tenemos dos de los tres pájaros en la jaula.
Ahora el tercer pajarillo, no menos necio que los otros dos: El Director de URA, Sr. Tomás Epalza. En su Resolución del 6 de mayo de 2009, por la que otorga la autorización a Zeleta la realización de las obras del citado proyecto, indica que,
“ … con fecha 1 de abril de 2009 el Ayuntamiento de Deba remite certificado urbanístico municipal que acredita la adecuación del uso propuesto al paneamiento en vigor.”
Lo que indica URA sobre acreditación planta hormigón
¿Pero donde está la acreditación que afirma haber recibido? Resulta que la falacia del Aparejador que ha remitido el Alcalde ahora es una acreditación sobre la adecuación del uso …. No creemos que un Sr. Director General sea tan memo como para no saber leer a estas alturas, pero igual si lo es ….
El Aparejador municipal NO ACREDITA nada sobre la planta de hormigón, sino que embrolla el tema diciendo una cosa y con apariencia de otra, como una manipulación tendenciosa para hacer fraude de ley, mezclando planta de hormigón (actividad industrial) con la concesión minera de la cantera y envuelve con ello tanto al Sr. Alcalde de Deba como al Director General de URA, que no se aclaran mucho y apuestan por seguir el enredo como si de una pelicula de los hermanos Marx se tratara. Los espectadores ni pinchan ni cortan. Eso creen ellos.
Por eso y ante la apariencia de tener indicios delictivos, el asunto ha sido puesto en comunicación del Sr. Fiscal que procederá en consecuencia.
¿Quién se beneficia de todo ello y porqué ahora se ponen el guante blanco los tres citados personajes?
Todo esto ya lo debe saber la Consejera de Medio Ambiente del Gobierno Vasco y quizás tenga la llave sobre las cuestiones planteadas. Quizás ya lo sepa, pero calla ante tanta incompetencia.
Instalación de planta de hormigón (27-08-2009). Foto MNT.
Mientras, las obras de instalación de la planta de hormigón continúan en la zona afectada por la Ley de Costas.
MNT
