AMIGOS DE PRAILEAITZ

El grupo Amenabar a través de su filial Zeleta ha presentado ante el Departamento de Industria del Gobierno Vasco el proyecto del Estudio de Impacto Ambiental y los planes de Explotación y Restauración sobre las canteras denominadas Duquesa y Urkulu situadas en el debarra barrio de Lastur, ahora unificadas bajo el control de una misma empresa.

Las canteras de Lastur son el centro de atención y ahora están en el punto de mira del grupo Amenabar que adquirió las dos canteras hace unos pocos años, unificándolas con la denominación Duquesa-Urkulu, porque son el punto de arranque y origen del material calizo necesario para la construcción del puerto exterior de Pasaia, tal y como ya había sido anunciado en este mismo blog el pasado día 26 de diciembre y donde están por medio el conflicto de la cantera de Sasiola y la cueva de Praileaitz.

Ahora Amenabar mueve ficha para adecuar a la legalidad todo aquello que le confiere poder y le permite acceder a los objetivos estratégicos: cemento y mas cemento, aún a costa de cargarse el idílico valle de Lastur.

El Director de Energía y Minas del Gobierno Vasco, Oskar Zabala ha resuelto exponer públicamente el asunto (BOPV nº 8, de 14 de enero) por un plazo de 30 días. El plazo para las consultas, alegaciones u observaciones finaliza el 18 de febrero. Puedes descargar aquí un pdf con la citada Resolución. RESOLUCION-CANTERAS-LASTUR

Cantera de Lastur

MNT

Por la dejadez de algunos de nuestros nuevos gobernantes.

Han pasado ya varios años desde que intentaron destruir Praileaitz I, al principio con una excavación de urgencia, escarbando con metodología arqueológica para después volar la zona sin más miramientos, con el beneplácito del Departamento de Cultura de la Diputación Foral de Gipuzkoa (DFG), lo mismo que hicieron vilmente en 1989 con la cueva de Praileaitz II, situada a una cota superior. Lo tenían bien planificado.

En el año 2000 la DFG dijo: se considera imprescindible continuar con la investigación arqueológica hasta el vaciado completo de la cueva ....”, sin tener en cuenta que el proceso de deslinde en la zona costera llevaba ya dos años de expediente, desde mediados de 1998.

Basado en un Estudio de Impacto Ambiental (EIA) realizado por la empresa Zeleta de forma incorrecta e ineficaz, tampoco se tuvo en cuenta el proceso de deslinde costero, ni en la resolución de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de finales del año 2000, ni en la resolución de la concesión de la explotación minera de mediados del año 2001 (por la que se se otorgaron 6 cuadrículas mineras, por un plazo de 30 años, renovables hasta los 90 años)

Hubo importantes deficiencias técnicas tanto de quienes realizaron la EIA como por los que tenían la obligación de velar por su cumplimiento eficaz, el Gobierno Vasco (GV). Por ambas partes, cada una con su responsabilidad.

Cuando en agosto de 2006 aparecieron los primeros indicios de las pinturas rupestres, los responsables de la DFG y del GV ocultaron la noticia con todos los medios a su alcance, incluso las pusieron en evidente peligro permitiendo hacer voladuras con explosivos a escasos metros justo en la misma vertical de la cueva, todo ello con el beneplácito de los Departamentos de Cultura y de Minas del Gobierno Vasco, hasta que una vez filtrada a los medios por MNT tuvieron que mostrar la cruda realidad. La importancia de la cueva de Praileaitz saltó a los medios de comunicación y todos pedimos la paralización de la actividad canteril para poder proteger el patrimonio cultural. Aún así continuamos.

El colectivo de artistas se unió con el objetivo de reivindicar el patrimonio artístico e histórico. Después muchos otros colectivos, incluso personas de casi todos los ámbitos alzaron sus voces contra la barbarie y el sinsentido de mantener la explotación minera a escasos metros de la cueva. El único colectivo que no movió ni un dedo fueron los políticos, algunos de los ineptos políticos con los que nos ha tocado convivir en esta época histórica.

Desde el Gobierno Vasco se decretó una protección tan escasa que daba vergüenza leerla hasta para quien era insensible con el patrimonio. El Decreto 120/2007 regulaba aspectos que no eran de su competencia como la explotación minera y en contra de la Ley de Costas de rango superior. Un bodrío que aún está recurrido por la empresa explotadora y que todavía no se han atrevido a modificar.

Al menos cinco leyes afectan la zona y el citado decreto se las comía de un plumazo:

• Ley 22/1973, de Minas.
• Ley 22/1988, de Costas.
• Ley 7/1990, del Patrimonio Cultural Vasco.
• Ley 3/1998, General de Protección del Medio Ambiente del País Vasco.
• Ley 1/2006, de Aguas.

Denuncia tras denuncia, superando todas las barreras y muros administrativos a cargo de personas prepotentes, se logró proteger algo mas la cueva, los 100 metros de servidumbre costera, pero nada supuso de escarmiento, ni contra los funcionarios y cargos públicos que habían permitido explotar a la empresa en la zona fuera de su ámbito competencial, ni contra los propios agresores del patrimonio, aquellos que ocultando datos habían desmochado el monte Praileaitz a escasos 30 metros de distancia de las pinturas, mediante explosivos con permisos otrorgados irregularmente.

Todas las administraciones cercanas miraron hacia otro lado en uno u otro sentido, el Ayuntamiento de Deba, con su Alcalde al frente al otorgar las oportunas licencias a mediados del año 2002 y no hacer ninguna vigilancia o seguimiento del ámbito de explotación tal y como obliga la Ley 3/1998, también la Diputación Foral y el Gobierno Vasco y, solo la Administración estatal por medio de la Dirección General de Costas de su Ministerio de Medio Ambiente levantó la alarma y obligó a la Agencia Vasca del Agua a actuar sobre aquello que no querían hacerlo, todo ello no de oficio sino por la denuncia presentada por MNT.

Los medios informativos han tenido durante años la noticia en sus páginas, todos los medios informativos han mostrado de una u ota forma con bastante certeza la noticia que aún sigue siendo importante. Unas pocas pinturas y unos pequeños grupos culturales han puesto en entredicho el funcionamiento pueril, lento e inepto de varios departamentos administrativos, sobre todo el de Cultura del Gobierno Vasco, que trabaja con premisas decimonónicas bajo la débil Ley 7/1990. El resto de Adimistraciones públicas no se salva, porque algunos juegan a dos bandos.

El Departamento de Cultura de la Diputación Foral, bajo las órdenes de personas sin escrúpulos, han quitado el chocolate al loro. Han suprimido hasta las investigaciones arqueológicas, con razones vagas, burdas, perversas y nada convincentes, por la sencilla razón de que molestaban los testigos en la zona, porque al estar por allí los científicos ocupándose de la excavación eran ojos que contaban lo que pasaba. El poder de la empresa explotadora ha tomado cartas en el asunto y marcado los tiempos. Aunque la cueva es patrimonio no se permite que nadie llegue hasta ella.  Ahora la zona está cerrada y nadie puede saber lo que pasa por allí, incluso podrían haberse destruído las pinturas y nadie saberlo, hasta que les interese contarlo. La Diputada de Cultura ostentará este título para siempre: la que prohibió investigar en la cueva de Praileaitz. Por venganza, ho hay otra explicación.

El nuevo ejecutivo vasco sigue atado y amordazado. Hace varios meses ha aparecido otra cueva en Deba con pinturas parietales, la denominada Astigarraga y nada hay regulado sobre ella porque no se atreven a mover un dedo puesto que el área de protección que deben regular está en el aire: el entorno. Todo se mantiene igual, pesa mas la actividad canteril que la defensa del patrimonio cultural, aunque aquella tenga grietas por las que se puede ir a pique. Los oscuros intereses que unen al conocido grupo constructor con determinado sector político son bastante claros y ya no son tan oscuros, aunque mantienen las espadas en alto para intentar obtener pingües beneficios, no solo por su actividad, sino también por el posible cese  en la zona.

A la hora de hacer cuentas, objetivo empresarial de la actividad canteril, hay que discernir lo que han roto o excavado de forma ilegal, la cantidad de piedra caliza que se han llevado en unos 6 años de explotación en la zona y lo que pierden o dejan de ganar con sus derechos por la concesión administrativa otorgada de forma  irregular. Hay que hacer la cuenta de la vieja. El patrimonio es público y la piedra caliza también.

Entonces …..  ¿Por qué se mantiene en Sasiola la actividad minera que afecta a la cueva de Praileaitz I?

Paralización actividad de la cantera de Sasiola: YA.

MNT

En Pasaia quieren construir un Megapuerto exterior,  junto a la ladera del monte Jaizkibel. En Mutriku con engaños ya han construido un gran dique que, a modo de muro de la vergüenza, afea y aleja al municipio del mar. En el valle de Astigarribia pretenden construir una carretera-variante  para destrozar el enclave medieval. En Sasiola mantienen  una parte de la actividad canteril, que ha herido a la cueva de Praileaitz y han instalado ilegalmente una planta de hormigón, con fines maquiavélicos. Finalmente en el recóndito valle de Lastur están explotando unas canteras de piedra caliza con las intenciones de arrasar completamente el lugar.

 Ahora está mas claro y se entiende porque no quieren paralizar la actividad de la cantera de Sasiola. La cueva de Praileaitz estorba y les importa un pimiento, en toda esta trama montada con el objetivo de construir el puerto exterior de Pasaia.

A primeros del pasado mes  de octubre ya lo avanzábamos en este mismo blog, que existía una clara conexión entre el proyecto del puerto de Pasaia, con Mutriku, Sasiola y Lastur, conexión que han tratado de mantener oculta y que puedes leer ahora en el artículo que hemos  publicado en la revista Deba nº 74,  descargándolo en un  pdf desde el enlace:

La-conexion-Pasaia-Mutriku-Sasiola-Lastur

MNT

Nada podemos esperar de la Consejera de Cultura, de la lenta Consejera, lenta en imaginación y lenta en reacción. Sabemos que el Olentzero nada ha traído a la señora Consejera, aunque le ha pedido bastantes cosas para solucionar todos los conflictos heredados de su antecesora y que ahora son unicamente suyos:
El Olentzero solo trae regalos a quien se lo merece y la señora Urgell no se lo ha merecido, porque es muy leeeeenta en su gestión, rodeada por un equipo mucho mas leeeeento y hasta incluso con elevadas dosis de ineptitud.

Lo leíamos hace unos pocos días en los medios de comunicación :

Praileaitzen Lagunak considera INSUFICIENTE  la nueva propuesta de protección de la cueva de Praileaitz

DV, 19.12.2009. N.A.

Aunque la Consejería de Cultura del Gobierno Vasco no ha difundido los detalles del nuevo decreto que prepara para incrementar el régimen de protección de la cueva de Praileaitz I, en Deba, que ha ido reiteradamente solicitado por numerosos organismos e instituciones entre las que se encuentra el propio Parlamento Vasco, fuentes de la asociación Praileaitzen Lagunak consideran que las medidas que contempla el proyecto de decreto son insuficientes en la medida en que, por sí mismas, no garantizan la protección integral de la ladera en la que se encuentra la cavidad en cuyo interior se hallaron, en 2006, pinturas rupestres de hace 18.000 años.

Representantes de Praileaitzen Lagunak, que tras llevar siete meses pidiendo una reunión con la consejera mantuvieron ayer un encuentro con el viceconsejero de Cultura Antonio Rivera, a través del cual conocieron los rasgos generales de la nueva propuesta de protección diseñada por el Departamento que dirige Blanca Urgell, el texto que se maneja como alternativa al decreto de protección en vigor -que data de julio de 2007- no introduce modificaciones sustanciales. Por ejemplo, amplía de 50 a 65 metros el perímetro de protección del yacimiento en el que se queda prohibida toda actividad extractiva, pero no establece desde la perspectiva de la preservación del patrimonio cultural un régimen de protección que suponga la paralización de la acción de la cantera en toda la ladera.

Según fuentes de la Asociación, la Consejería de la que es responsable Blanca Urgell recurre al mismo argumentó que utilizó en su día su predecesora, Miren Azkarate, afirmando que la paralización de la actividad canteril en la ladera, derivada de una actuación de la Agencia Vasca del Agua en aplicación de la Ley de Costas supone que, de hecho, ese espacio está suficientemente protegido.

Como novedad, el nuevo decreto podría incluir una cláusula que prevé reforzar la protección en caso de que, en algún momento, la actual paralización, recurrida por la empresa que explota la cantera que comparte la colina de Sasiola con el yacimiento arqueológico, quedara sin efecto.

Entrada a la cueva de Praileaitz I (Deba)

Desde MNT también solicitamos por escrito una reunión con la Consejera, en el pasado mes de mayo, pero ya hemos visto que donde no hay mata … no hay patata. El lehendakari Lopez algo deberá  hacer algo con ella, porque no tiene ni misión ni visión cultural.  Es como un cero a la izquierda y por eso el Olentzero nada le ha traído.

Lo hemos leído en el boletin de Bajo Deba (Debabarrena) de Azaroa-Noviembre-2009:
“Desde Ezker Batua-Berdeak solicitamos el cierre de la cantera de Sasiola“.

Así de claro y explícito.

Si quieres ver la información completa, pica en el enlace y descarga el archivo pdf.

Ezker Batua-Berdeak conta la cantera deSasiola

MNT

Contra la Resolución que autorizó la nueva planta de hormigón de Sasiola.

Ya lo habíamos previsto y anunciado con anterioridad: Andan jugando con fuego y se van a quemar hasta el bigote.

La  Abogacía del Estado ha presentado ante el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV)  la interposición de recurso Contencioso-Administrativo contra la  Resolución de 6 de mayo de 2009  del Director General de  Agencia Vasca del Agua (URA), que autoriza a Zeleta S.L.  la realización de obras correspondientes al Proyecto para la Ordenación y Mejora de la Planta de Hormigón existente en la cantera de Sasiola.  También ha interesado solicitar  la medida cautelar de SUSPENSIÓN, todo ello de acuerdo con la Ley 29/1998.

El  TSJPV  ha requerido el emplazamiento de terceros interesados y el Director General de la General de  Agencia Vasca del Agua ha tenido que dictar un Decreto  emplazando a terceros que son, la Asociación Nacional Española de Fabricantes de Hormigón Preparado (ANEFHOP), las dos agrupaciones políticas  locales que se posicionaron en contra del otorgamiento de la licencia de actividad, EZKER BATUA-Berdeak  y ARALAR, y también la Asociación MNT que lleva en el caso desde sus inicios (por le tema de la defensa de la cueva de Praileaitz). Ni el Ayuntamiento de Deba  ni la empresa Zeleta, del grupo Amenabar, han sido emplazados como terceros.

El asunto ya está judicializado y plantea muchos claroscuros respecto a la actuación del señor Alcalde de Deba, que lejos de defender el medioambiente y preservar el área cercana a  Praileaitz, favoreció claramente los intereses de una parte mediante artimañas que ahora han de salir a la luz. Ahora pongamos mas luz y taquígrafos en el asunto.

Notificación interposicion recurso Cont-Adm Costas

Resolucion emplazamiento a terceros en contencioso-admin planta hormigon2

La planta de hormigón a pleno rendimiento.

MNT

El Tribunal Vasco de Cuentas Públicas ha dado un fuerte varapalo a la Diputación Foral de Gipuzkoa en su informe de fiscalización del año 2006, publicado el pasado 21 de julio de 2009 (BOPV nº 138).

Ahora hemos conocido el acuerdo de la aprobación definitiva del citado informe que ha tardado justo un año en ser publicado en el Boletín Oficial del Pais Vasco.

ACUERDO del Pleno del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas de aprobación definitiva del informe de fiscalización de la Cuenta General de la Administración Foral del Territorio Histórico de Gipuzkoa del ejercicio 2006, adoptado en sesión de 17 de julio de 2008.

Dentro del apartado 4.3.- Alegaciones al apartado II.3 contratación. Negociados sin publicidad, se cita:

De la revisión de los contratos tramitados mediante procedimiento negociado sin publicidad, hemos detectado la contratación como negociados sin publicidad sin petición de ofertas, acogiéndose al artículo 210.b) del TRLCAP (Texto Refundido de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas), de cinco asistencias técnicas por un importe total de 98 miles de euros, sin que se acrediten las circunstancias que permiten utilizar dicho procedimiento, por lo que se deberían haber realizado los correspondientes negociados con petición de ofertas, establecidos en la normativa.

Uno de los 5 proyectos estaba referido a la cueva de Praileaitz. Sin embargo la Diputación justificaba lo siguiente: En el contrato cuyo objeto era el estudio de vibraciones por voladuras en cueva Praileaitz (Deba) en el expediente de contratación se justificaba la adjudicación mediante el procedimiento negociado sin publicidad en las características técnicas que determinaban el contrato y que hacían imposible en el momento de la adjudicación, la contratación de una consultoría (Ingeniería) sin vinculación con la empresa explotadora de la cantera en que se encuentra la Cueva Praileaitz. El objeto del contrato era la elaboración de un «Estudio de afección por vibraciones producidas por voladuras y área de seguridad sobre la cueva» que contribuiría a la toma de decisiones encaminadas a la protección de la cueva frente a afecciones derivadas de los trabajos de producción de la cantera y proponer un área de protección del entorno de la cueva y una sistemática de trabajo para la cantera.

Sin embargo queda probado que no se acreditaron ni justificaron las circunstancias y por lo tanto la Diputación actuó con prisas y se saltó el procedimiento de la Ley de Contratos a la torera, entonces la pregunta es ¿Por qué lo hizo?

Con toda probabilidad, lo que se vislumbran son intereses creados y ocultos, de beneficiar a la empresa concesionaria de la explotación de la cantera de Sasiola.

MNT

Amigos: hasta en el infierno

Hay que tener amigos en muchos sitios, amigos que ayuden, amigos que colaboren y amigos que informen. Tener amigos es bueno y saludable en la vida, pero lo mejor de todo es tener amigos también en el infierno. Así se puede llegar a conocer y controlar algunas noticias que están vedadas, por ocultas, al mas común de los mortales.

Ahora hemos sabido por amigos que trabajan en el infierno de algunas instituciones, con bastante certeza que el tema de la cueva de Praileaitz I tiene una muy fuerte conexión con el Proyecto del puerto exterior de Pasaia, mas bien hemos tenido la confirmación de dicha conexión de la zona de la cantera de Sasiola, explotada por el grupo Amenabar, como nexo de unión del citado puerto y que en el área cercana a Praileaitz, área que defienden mantener ferreamente, se fabricaría todo el hormigón para construir los cajones necesarios para construir el puerto exterior de Pasaia frente al monte Jaizkibel.

Después este hormigón se llevaría  por carretera hasta Mutriku y allí se construirían los enormes y voluminosos cajones de 40 x 30 x 30 metros, por eso se justificaría la nueva variante de carretera denominada Mutriku-Sasiola y el nuevo acceso al puerto con el gran dique  ahora medio construido y de allí hasta Pasaia por el mar. Ahora casan las piezas del puzzle: nueva planta de hormigón en zona costera protegida por la Ley de Costas, débil protección de Praileaitz, nueva carretera Sasiola-Mutriku y nuevo dique del puerto de Mutriku. Todo ello enfocado con un mismo objetivo: Puerto exterior de Pasaia.

Este es el nudo gordiano: PRAILEAITZ, cantera de SASIOLA, puerto de PASAIA.

En pocos días se espera que la Consejera Blanca Urgell decrete alguna modificación de la protección sobre Praileaitz, poca cosa seguramente, mas para contentar al respetable que para proteger integramente el patrimonio. Quizás una especie de decisión salomónica que al menos contente al grupo cementero y apague el clamor social y cultural.

Pero ahora han aparecido nuevas pinturas paleolíticas en la debarra cueva de Astigarraga, descubierta hace 42 años, que no serán las últimas y deberá dictarse un nuevo Decreto protector. Suerte que en el valle de Goltzibar no hay una cantera del citado grupo cementero.

También sabemos que se ha adjudicado al grupo Amenabar la finalización de las obras del puerto de Mutriku.

¿Se mantendrá el nudo gordiano?

¿Lo saben los Ayuntamientos de Deba y de Mutriku?
¿Lo saben en la Diputación Foral?

Planta de hormigón en Sasiola

MNT